CC reitera que el Catálogo de especies protegidas contempla el mismo número de especies que el de 2001

Coalición Canaria reitera que el Catálogo recoge el mismo número de especies de 2001 y remarca el carácter protector del texto para la biodiversidad del archipiélago.

El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, a través de su presidente, José Miguel González, ha querido reiterar que el Catálogo de Especies Protegidas aprobado hoy por el Parlamento de Canarias recoge el mismo número de especies que el texto anterior y ha remarcado el "carácter protector del texto para la biodiversidad del archipiélago".

En este sentido, José Miguel González ha lamentado que, durante la tramitación de la iniciativa, tanto el PSOE como los colectivos ecologistas y los científicos, hayan dado la espalda al diálogo negándose a participar en el debate de la iniciativa para mejorarla "por cuestiones que, hasta hoy, no han querido explicar".

El presidente del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria ha puesto como ejemplo de esa actitud dialogante que han mantenido en todo momento la enmienda in voce que hoy presentaron atendiendo a la petición del Cabildo de El Hierro de realizar algunas mejoras en la calificación de especies de la isla como el lagarto gigante o cabezón herreño.

Para José Miguel González, muy al contrario de lo que quiere hacer ver el PSOE, el texto remitido al Parlamento por el Cabildo de El Hierro no descalifica la iniciativa sino que la enriquece e, incluso, en algunos de los párrafos habla de la conveniencia y oportunidad de realizar un nuevo catálogo de especies protegidas.

"El problema de no haber sido atendida en sus términos no es otro que el momento procesal en el que llega al Parlamento", explica. "Una vez escuchado el informe de los servicios jurídicos del Parlamento quedó claro que no se ajustaba a Reglamento la convocatoria de la Comisión de Cabildos aunque, como muestra de la importancia que tenía para Coalición Canaria la atendimos de la manera que, en ese momento fue posible, mediante una enmienda in voce durante el debate en Pleno", añadió.

En este sentido, el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, lamenta la actitud del POSE "que no quiso aprobar esa enmienda, instalados en el no por el no, bajo la excusa de que no venía abalada por los científicos cuando todos los grupos parlamentarios sabíamos que el escrito del Cabildo de El Hierro venía acompañado por un informe del departamento correspondiente de la Universidad de La Laguna, una prueba más de la falta de argumentos socialistas".

"Durante toda la tramitación hemos reiterado el llamamiento a todas aquellas personas que han criticado la norma aprobada hoy para que dialogaran con el grupo parlamentario, les mostraran sus inquietudes y los posibles cambios que se podían dar a su juicio. Siempre hemos recibido una respuesta negativa y nunca hemos entendido por qué".

En este sentido, el presidente del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria reitera el poco compromiso del PSOE, que ha preferido intentar demorar en todo momento la aprobación de la iniciativa y que, muy lejos de aportar un texto alternativo, se han limitado a pedir su retirada. "Y la pregunta es: ¿No contaban con el apoyo de toda la comunidad científica? Entonces, ¿por qué han sido incapaces de ofrecer unas enmiendas coherentes elaboradas por esa comunidad que les asistía y que mejoraran el texto aprobado hoy?".

El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria quiere recordar que la iniciativa lleva tramitándose desde octubre. "Durante todo ese tiempo hemos atendido todas las demandas socialistas para la prórroga de plazos de enmiendas, hemos hecho públicas nuestras enmiendas antes de que se cumpliera el plazo para su tramitación de forma que todos las pudieran analizar y ver en qué se podían mejorar y, hasta hoy, hemos mantenido esa actitud dialogante, tal y como se ha visto en el Pleno con lo ocurrido con el Cabildo de El Hierro", añadió.

José Miguel González lamenta que le PSOE haya seguido instalado en el no por el no y recuerda que, incluso, se ha introducido un artículo, el número 4, en el que se especifica que cualquier colectivo o institución puede, con la documentación correspondiente, pedir la revisión en la categorización de una especie.

"De ser verdad lo que está diciendo el PSOE, veremos ahora cuántos informes presentan los científicos para que se cambie mediante decreto a ciertas especies de categoría", añadió.

Carácter de ley

El presidente del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria ha reiterado que se presentó una Proposición de Ley por el carácter sancionador que éste tiene, puesto que, al cambiar el Estado el número de categorías existentes, se habían quedado sin protección sancionadora un sinfín de especies en el archipiélago.

"Hemos desmontado todas las críticas. Se nos dijo que íbamos contra el catálogo nacional y hemos incluido incluso un anexo que protege las especies que el nuevo texto del Gobierno del Estado podía eliminar y otro para aclarar que las especies del catálogo nacional están incluidas en éste. Se nos dijo que queríamos rebajar de categorías las especies cuando la ley prevé que cualquier modificación mediante decreto sólo se podrá hacer para una mayor protección y que, en el caso de que se quiera rebajar la protección de alguna especie, será el Parlamento el que decida. Se nos dijo que nos basábamos en la Memoria de 2004 y revisamos el texto con la Memoria publicada en diciembre de 2009", remarcó.

José Miguel González reitera el alto carácter protector del texto y espera que en la elaboración del catálogo nacional se mantenga el mismo grado de exigencia.

Popular: 4%

Entradas similares:

1. Coalición Canaria acusa a los ecologistas de mentir deliberadamente sobre el catálogo de especies protegidas
2. CC deja claro que la propuesta en el Congreso de los Diputados en relación a la Ley de Patrimonio y Biodiversidad no tiene que ver con el catálogo de especies
3. Coalición Canaria acusa al PSOE de “no predicar con el ejemplo” cuando habla de reducción del número de consejerías
4. Coalición Canaria insiste en que está a favor de que se fiscalice la Ley de Dependencia por parte de la Audiencia de Cuentas